Brexiti referendum 1,000 päevaks: ainult mustal augul pole vastust

21. märtsil oli 1000. päev Briti Brexiti referendumi tulemuste teatavaks tegemisest. "Tsunamidraama" lavastas veel ühe stseeni ja vastus hõljus endiselt tuules, pannes inimesed mõtlema.

Briti peaminister Teresa Mayer on ametlikult esitanud EL-ile kirja "Brexiti" edasilükkamiseks, kuid alles pärast kõigi EL-i liikmesriikide heakskiidu saamist saab "Brexiti" edasi lükata. Tuum seisneb selles, et ühest küljest ei nõustu EL tingimusteta Brexiti edasilükkamisega. Isegi kui ollakse nõus "Brexitit" edasi lükkama, ei muutu lahkumislepe ja kuidas muuta, vallandab uus mänguvoor, palju muutujaid; teisest küljest teatas Briti parlament, et ei hääleta uut lepingut ilma oluliste muudatusteta uuesti ja surus peaminister Mei protseduuriliselt ummikusse.

Praegune "Aaredraama" näib olevat astunud ekspromptlavastuse lavale ning tulemust on järjest raskem ennustada. Lisaks murele lõpu pärast on inimesed näinud, et Briti ühiskond on näidanud väsimuse märke ja avalikkuse kahtlused poliitiliste masinate suhtes suurenevad. "Brexiti" protsess on arenemas tohutuks poliitiliseks "mustaks auguks", mis neelab endasse ressursse, mida tuleks investeerida arengusse ja inimeste toimetulekusse, ning nihutab riiklike operatsioonide fookust.

Hetkel, mil partei võitleb ägedalt ja avalik arvamus lõheneb, röövib "Brexiti" päevakorda ülikeeruline poliitiline otsustusprotsess. Valitsus tahab initsiatiivi haarata, kuid parlament ei ole nõus võimu langema laskma ning mõlemad pooled hoiavad teineteist tagasi. Selles süsteemis, mis on täis "tumeainet", kaotavad poliitilised masinad muutuste juhtimise hoo.

Lõhenenud ühiskond, nõrk valitsus, "sassis" peaminister – "Brexiti" poliitilise reaalsuse segaduses tunnevad britid end üha enam ülekoormatuna. Mõned inimesed ütlevad, et Briti demokraatia on haige ja erakonnad on sattunud "surnud ahelasse", mis on "Brexiti" küsimuses ebajärjekindel ja killustatud.

Suurbritannia "Brexit" peegeldab nagu prisma paljusid läänemaailma probleeme. Euroopast Põhja-Ameerikani on mõnede lääneriikide poliitilistes süsteemides parteivõitlus riiklikest sotsiaalsetest huvidest kõrgemal, mis viib otsustussüsteemi läbikukkumiseni, raskusteni inimeste teenimiseks positiivsete jõudude loomisel ja võimetuseni edendada. põhimõttelisi ja pikaajalisi muudatusi, mis on riigi pikaajalistes huvides.

Nagu ütles Yale'i ülikooli poliitikateadlane David Mayhew, on isegi kui poliitikud seda soovivad, et saada võimalikult palju toetusi, näiteks hääli ja kapitali, on raske leida julgust "kibedate narkootikumide" avamiseks.

1000 päeva tagasi läksid paljud britid vihma käes hääletama. Nad arvasid, et lihtsalt start-nupule vajutades täidab poliitiline süsteem programmi automaatselt ja annab vastuse. Ootamatult pole asjad kaugeltki lihtsad.

"Poliitiline eliit" vaidleb endiselt lõputult ja rahvas on "mustale augule" juba omal moel vastu astunud: Briti "Brexiti" protsess on pidevalt paljastanud süsteemi puudused ning inspireerinud inimeste mõtisklust ja parandamise teadvust. Teadlased on hakanud mõistma, et vaja on sügavat sotsiaalset muutust.

Küsimus on aga selles, kas avaliku arvamuse sügav lõhestumine suudab konsensuse taas ühendada? Kas lääs võib saada inspiratsiooni teistelt suurepärastelt tsivilisatsioonidelt ning saavutada eneseületust ja uuenduslikkust?

Vastus neile küsimustele, nagu Briti "Aare" lõpp, hõljub endiselt tuules.